- 最後登錄
- 2024-4-28
- 在線時間
- 0 小時
- 註冊時間
- 2009-4-27
- 閱讀權限
- 80
- 精華
- 0
- UID
- 6268852
- 帖子
- 16929
- 積分
- 41630 點
- 潛水值
- 236773 米
| 若瀏覽伊莉的時侯發生問題或不正常情況，請使用Internet Explorer(I.E)。 本帖最後由 wen056 於 2019-3-2 12:06 AM 編輯
出處 : 2019-03-01 蘋果日報
陳姓男子2018年春天帶汪姓女友人報名太一國際旅行社的義大利「蜜月旅遊團」，盼望增進與汪女的感情，從「準男女朋友」的關係升級，但12天後陳男竟敗興而歸怒告旅行社，他指控，旅行社的王姓男領隊在行程中頻頻向汪女示好，常會插入他與汪女的聊天，全團僅招待汪女吃冰淇淋，用餐時以義大利文ChinChin（敬酒之意）單獨向汪女敬酒，還故意把汪女的房間與他的房間隔開3層樓，汪女對面房間王男則安排給自己住，陳男怒依《消保法》向旅行社求償25萬餘元，但台北地院台北簡易庭審酌旅行社並無任何違法情事，判決陳男敗訴。
判決指出，陳男控訴，他去年出錢帶汪女報名同年4月30日至5月11日的義大利32人旅遊團，兩人共30萬5800元的團費全由他支付，他相信太一旅行社廣告標榜「蜜月團」，應能指派專業領隊提供貼心精緻服務，增進他與汪女感情，成其好事，卻沒想到在義大利12天期間，旅行社雇用的領隊王男明知他與汪女關係，竟然頻頻向汪女示好，無視於他的存在，挑釁意味十足！
陳男怒控，王男不當言行包括在他與汪女聊天時，常會突然冒出插話，剝奪他與汪女聊天相處的機會，以及在全團之中僅招待汪女吃冰淇淋，甚至在用餐時故意賣弄義大利文ChinChin（敬酒之意）向汪女單獨敬酒。
尤有甚者，在第2晚住宿時，王男把全團都安排住在飯店4、5樓，卻把陳男1人安排住在1樓，且王男故意把自己安排住在汪女對房，陳男當場忍無可忍抗議，王男無辜推稱4樓已滿，但陳男向飯店確認4樓尚有空房，王男這才道歉換房，把汪女對房讓給陳男。
陳男指出，由於王男不斷干擾他與汪女的相處，此趟旅行不僅未使兩人感情加溫，反而從此不再連絡，陳男事後查出王男領隊執照已經過期，認為太一旅行社指派非法領隊提供劣質服務，請求依據旅遊契約條款約定，賠償1天1500元除以實際出團人數後再乘以3倍的違約金，即1500乘以12除以32再乘以3等於1687.5元，以陳男、汪女兩人計算則再乘以2為3375元。
陳男另依《民法》規定：「旅遊服務不具備通常之價值或約定之品質者...旅客得請求減少費用」，主張團費應減少5萬元，而這5萬元超額團費構成《消保法》中「因企業經營者之故意所致之損害」，太一應再給付3倍懲罰性賠償即15萬元，再加上他為此事精神耗損、浪費時間造成非財產損失5萬元，陳男共向太一旅行社求償25萬3375元。
太一旅行社則答辯，王男去年5月出團時領隊執照尚在有效期間內，並非非法領隊，此外，陳男與汪女各為契約主體，陳男不得代汪女主張減少團費5萬元，事實上，汪女在客戶滿意度調查表中關於王姓領隊的部分，針對王男的專業知識、服務品質都填寫了「非常滿意」，其他選項也都填寫了「滿意」，顯然汪女並不像陳男認為旅行社提供的服務有問題。
太一旅行社強調，陳男對於所指控的王男干擾行為都沒能提出證據，單就安排房間的問題，排房本來就是由飯店決定，不可能是領隊故意安排，陳男只是因為其與汪女感情進展不如預期，就妄加揣測是因王男干擾所導致，請求減少旅費與懲罰性賠償金均無理由，請求法官駁回。
法官審酌，本件陳男主張不外乎不滿王姓領隊與汪女互動，但陳男對於其主張並未提出證明，況且以陳男的指控內容，也無法認定太一旅行社所提供的旅遊服務有欠缺通常價值或約定品質，陳男所有賠償請求均無理由，判決太一旅行社免賠。可上訴。
太一旅行社針對判決結果回應，他們每年出2、300團，且現在消費者意識抬頭，時常會有旅遊糾紛發生，但他們都秉持和氣生財的原則，去了解旅客為什麼不高興，如果確實是旅行社有疏失，他們都願意以各種方式補償，有時候旅客要求不合理，他們能夠負擔他們也會補償，但在這件案子，陳男在協商時要求全額退費另加賠償，他們認為，旅客不能在收受了全部的服務後，只因為對某一部份主觀上感受不舒服，就要求全退，因此全案走上法院，最後法官也還他們公道。
太一旅行社人員直言，在他們看來陳男確實因一些情緒無法釋懷有點失控，但就算以處理感情問題的角度而言這種方式也不恰當，至於王姓領隊則沒有受這件事情影響，因為領隊工作就是要遇到百樣人，上一團帶來的情緒在帶下一團的時候就必須放空，其他問題因為判決上訴期限還沒到，他們不知道陳男會不會提上訴，在最終判決接果出來前他們不方便再多做回應。... |
附件: 你需要登錄才可以下載或查看附件。沒有帳號？註冊 |
狗仔卡
分享
收藏
支持
提升卡
